'Tegen invoering betaald parkeren bij de Mall'

In dit artikel:

B.L. Hillen, namens 1.300 ondertekenaars van een petitie, stuurde een ingezonden brief tegen de invoering van vergunningparkeren in de buurt van de Mall of the Netherlands. Volgens Hillen stond in de exploitatievergunning van de Mall een ondubbelzinnige voorwaarde: parkeren moest gratis blijven om omliggende woonwijken te beschermen tegen parkeerdruk. Die afspraak vormt volgens hen het juridische en maatschappelijke fundament van de regeling.

De gemeente zou dit fundament hebben ingeruild door de Mall alsnog toe te staan parkeergeld te vragen, terwijl bewoners werden geconfronteerd met kosten voor parkeervergunningen. Hillen kwalificeert die ruil als onrechtmatig. De gemeente rechtvaardigt haar handelwijze met verwijzingen naar verkeersdrukte op de N14 en N206, maar die wegen vallen onder rijks- en provinciale bevoegdheid, niet onder de gemeente. Dat maakt het gebruik van een lokale parkeerverordening om rijks- en provinciale verkeersproblemen te adresseren volgens de brief een oneigenlijk gebruik van bevoegdheid (détournement de pouvoir). Ook zou de gemeente onterecht verkeersdrukte en parkeerdruk samenvoegen, terwijl het verschillenden beleidsproblemen zijn.

Als gevolg ontbreekt er volgens de brief een deugdelijke juridische grondslag, waardoor maatregelen zoals vergunningskosten voor bewoners bestuurlijk aanvechtbaar en mogelijk vernietigbaar zijn. Hillen kondigt aan een WOO-verzoek te overwegen om documenten over de besluitvorming openbaar te krijgen en vraagt de gemeente- en politiek verantwoordelijken, voorafgaand aan de verkiezingen deze week, te kiezen tussen handhaving van de oorspronkelijke afspraak of voortzetting van de “uitruil” die volgens hen een private vastgoedpartij bevoordeelt.